23.04.2007
Pourquoi je ne voterai pas Sarkozy (3)
Monsieur Sarkozy qui faisait, ce soir, assaut d'amabilité envers Madame Royal (un conseil du dircom ou une confirmation de l'alliance entre les conservateurs et les socialistes que nous dénonçons avec Bayrou), croit avoir reçu avec ses 30% (qui annoncent sa défaite au second tour, car le vote Bayrou ne lui appartient pas) le permis d'en finir, entre autres, avec Alternative libérale.
J'en vois beaucoup, hélas, dans nos rangs se réjouir de la défaite de celui que nous avons soutenu - au seul motif que la plupart de leurs collègues votent pour lui dans quelque "entreprise" où l'on croit (comme Marx démentis par les marginalistes) à la "valeur travail" (qui est au fondement de la subversion socialiste, d'où sa défense par Royal et Sarkozy).
Que ceux qui se croyant libéraux parce qu'il ont lu Montesquieu (qui était conservateur) ou deux lignes d'Hayek qui - faut-il le rappeler ? - a écrit "Why I am not a conservative", sachent que, quelles que soient les consignes du parti nous sommes plusieurs candidats aux législatives - et non des moindres, et non des moins combatifs sur le terrain et sur le plan des fondamentaux du libéralisme - qui croyons à cette valeur fondamentale de la politique et de la vie sociale en général : la fidélité.
Je ne suis ni socialiste ni conservateur. Comme Bastiat, mon maître, je dénonce l'alliance protectionniste de ces deux courants. Bien que ne partageant pas cette culture libérale, François Bayrou qui décidemment incarne une force qui va bien au-delà de la traditionnelle démocratie-chrétienne a compris qu'il fallait lutter contre ce duopole.
Je salue son intuition, je souscris à son discours et j'invite nos "camarades" candidats à résister sur le terrain aux "UDF" qui "vont à la soupe" sarkoziste et qui ne sont pas à la hauteur du discours de leur candidat à la présidentielle.



Commentaires
Complétement d'accord avec vous.
Non seulement, François Bayrou a démontré que la force du centre est bien réelle, mais de plus, il deviendrait contradictoire de rentrer "au bercail".
Donc, je ne vote ni pour l'UMP, ni pour le PS. Mon vote sera blanc le 6 mai parce que je veux être cohérente dans cette démarche politique portée par F.Bayrou et à laquelle j'adhère.
Le vrai combat pacifique commence aujourd'hui.
Ecrit par : marieko | 23.04.2007
Je trouve ces deux expressions inutilement agressives et méprisantes:
"Que ceux qui se croyant libéraux parce qu'il ont lu Montesquieu (qui était conservateur) ou deux lignes d'Hayek"
"résister sur le terrain aux "UDF" qui "vont à la soupe" sarkoziste et qui ne sont pas à la hauteur du discours de leur candidat à la présidentielle."
si vous souhaitez donner des leçons de "fidélité", respecter ceux qui sont libéraux et qui ne sont pas d'accord avec vous.
Ecrit par : bruno | 23.04.2007
Bravo Michel
Je suis 100% en phase avec ton positionnement.
Ecrit par : christophe D | 23.04.2007
Pour ma part, je voterai Sarkozy, tout en gardant à l'esprit qu'il faut tout faire pour renforcer l'influence des trop maigres forces libérales qui gravitent autour de lui: AL ne doit à mon sens pas se cristalliser sur la personnalité de Sarkozy mais nouer des contacts avec les réformateurs et autres tendances un peu libérales autour du peit nerveux.
Une victoire du PS tel que le pS est actuellement serait une catastrophe: les "paléo gauchistes" y sont ultra majoritaires par rapport à des Bockel ou des Lamy. Le PS n'est pas prêt à faire son Bade Godersberg, et ce n'est pas le relativement bon score de Royal qui va les y inciter.
"tout sauf royal"
http://www.u-blog.net/liberte/note/57674
(comme le dit un autre ALien sur son blog, si ségo annonce qu'elle vire sa cuti et devient lamyste bockelienne entre les deux tours, je réfléchirai. on peut toujours rêver !)
Ecrit par : vincent | 23.04.2007
Le soutien a Bayrou a déja fait assez de dégats. Il faut nous lacher avec ça maintenant , j'espere qu AL en a fini avec ce soutien. . Soutenez qui vous voulez faites le en votre nom. Nouis avons besoin d'unité avant tout afin de remobiliser derriere quelquechose de clair et sans ambiguité.
Ecrit par : Marc | 23.04.2007
Michel,
ce n'est pas parce que tu soutiens une ligne qui n'a jamais été décidé qu'en petit comité, qu'il faut jouer les fiers à bras, en parlant de fidélité. Fidélité à qui ou à quoi. La stratégie entriste et opportuniste, pour ne rajouter parisianiste, n'a pour l'heure pas réussi. Quant au résultat de sarko s'il ne lui assure la victoire au second tour, il est tout de même bien placé, et je regrette, mais je n'ai nullement envie de me fader les socialos une nouvelle fois. Ils ont suffisament fait de dégats, et les recompositions ne viendront que d'une vraie cure d'opposition, laquelle profitera à l'émergence d'un pôle social-démocrate assumé dans ce pays. Ce n'est du reste le pb des libéraux, mais l'affaire de la gauche. Quant à Sarko, soyons l'aiguillon libéral, pour l'obliger à aller dans le bon sens, même s'il ne faut espérer qu'il se convertisse. Pour Bayrou, je regrette de le dire, c'est quoi que vos hautes stratégies puissiez supputer, un épiphénomène si ce n'est un virus. La victoire de Royal amènerait toute une cohorte de vieux chevaux de retour à continuer à sévir. Quant à la droite, nous devons l'obliger commee le post de Vincent le rappelle. AL est notre parti ou pas, il faut savoir: si c'est juste celui de quelques uns, dîtes le. Quant aux références historiques, mon cher Michel, où je sais que tu as compétence et talents multiples, elles ne garantissent la pertinence d'un positionnement. N'as tu entendu comme moi, ce qu'a lu Christophe Piton, lors du colloque Penser les libertés auquel tu participais? Il a lu un superbe texte d'Hayek sur la nécessité pour un parti libéral de rester indépendant. Pas de faire de l'antisarkozysme primaire pour des raisons qui ne me sont si obscures, mais que je trouve par trop personnelles pour peser sur AL. Bien à toi cependant.
Ecrit par : freephil | 23.04.2007
Michel,
ce n'est pas parce que tu soutiens une ligne qui n'a jamais été décidé qu'en petit comité, qu'il faut jouer les fiers à bras, en parlant de fidélité. Fidélité à qui ou à quoi. La stratégie entriste et opportuniste, pour ne rajouter parisianiste, n'a pour l'heure pas réussi. Quant au résultat de sarko s'il ne lui assure la victoire au second tour, il est tout de même bien placé, et je regrette, mais je n'ai nullement envie de me fader les socialos une nouvelle fois. Ils ont suffisament fait de dégats, et les recompositions ne viendront que d'une vraie cure d'opposition, laquelle profitera à l'émergence d'un pôle social-démocrate assumé dans ce pays. Ce n'est du reste le pb des libéraux, mais l'affaire de la gauche. Quant à Sarko, soyons l'aiguillon libéral, pour l'obliger à aller dans le bon sens, même s'il ne faut espérer qu'il se convertisse. Pour Bayrou, je regrette de le dire, c'est quoi que vos hautes stratégies puissiez supputer, un épiphénomène si ce n'est un virus. La victoire de Royal amènerait toute une cohorte de vieux chevaux de retour à continuer à sévir. Quant à la droite, nous devons l'obliger commee le post de Vincent le rappelle. AL est notre parti ou pas, il faut savoir: si c'est juste celui de quelques uns, dîtes le. Quant aux références historiques, mon cher Michel, où je sais que tu as compétence et talents multiples, elles ne garantissent la pertinence d'un positionnement. N'as tu entendu comme moi, ce qu'a lu Christophe Piton, lors du colloque Penser les libertés auquel tu participais? Il a lu un superbe texte d'Hayek sur la nécessité pour un parti libéral de rester indépendant. Pas de faire de l'antisarkozysme primaire pour des raisons qui ne me sont si obscures, mais que je trouve par trop personnelles pour peser sur AL. Bien à toi cependant.
Ecrit par : freephil | 23.04.2007
Michel
Désolé de mon commantaire précedent un peu trop virulent
Ecrit par : Marc | 24.04.2007
Ce refus de prendre position pour Sarkozy, sous prétexte qu'il n'est pas franchement libéral et par déception de ne pas voir votre poulain (pas libéral non plus) au deuxième tour, est désastreux. Promouvoir un vote blanc en se parant des couleurs de la fidélité ( à qui au juste) est grotesque.
Risquer de faire gagner la Royal est sa clique d'extrême gauche
me parait la plus mauvaise stratégie. N'oubliez pas que pour Royal, Sarko est un "ultralibéral".
La question est: lequel dans sa vision du monde est le plus libéral?
Ecrit par : Jean | 24.04.2007
Michel je me demande ce que vous ferez si jamais demain Bayrou annonce un soutien à Ségolène Royal. J'espère que par "fidélité" vous ne rejoindrez pas le camp socialiste-udf.
Ecrit par : Jonoblog | 25.04.2007
J'ai bien relue encore plus attentivement ce post que je trouve gravissime. Si j'ai bien lu AL qui se prétend indépendant et tout et tout... en fait colle à la stratégie de Bayrou. Et vous Michel vous êtes carrément partie dans la folie antisarko par "fidélité" à ces centristes qui essayent de faire le grand écart entre toutes les formations. Par fierté "libéralocentriste et bayrouesque" vous êtes prêt à sacrifier le seul candidat qui fait preuve d'un peu de sensibilité libéral sur l'autel de votre égo démesuré.
AL le seul parti mort avant d'avoir vécu....de profondis...
Ecrit par : Jean | 25.04.2007
Une amie journaliste aux Echos m'a confirmé la rumeur.
Il y a eu hier de très fortes pressions de l'entourage de Sarko auprès de Canal+ pour empécher le Débat.
C'est inadmissible!
Défenseur de la liberté d'expression, il m'est impossible de voter Sarko! J'ose espérer que c'est votre cas.
Ecrit par : christophe D | 27.04.2007
Un journaliste m'a confirmé la rumeur, Christophe est un envoyé de Ségolène pour noyauter les blogs "libéraux" (enfin ce qui ont déjà presque basculé à gauche) et répandre les rumeurs antisarko.....
Facile de créer une rumeur....?
Si il fallait faire un inventaire du savoir faire de la gauche socialocommuniste dans le domaine du noyautage, de la rumeur, de la désinformation .... une bibliothèque ne suffirait pas...c'est eux qui l' ont inventé.
va voter ségo si ça te fait plaisir, mais par pitié arrête de jouer les vierge effarouchées avec tes: "c'est inadmissible"
Et va lire la réponse que t'a aimablement rédigé Bigstop sur le blog d'Edouard où tu as déjà déversé ta soupe .
Ecrit par : Jean | 27.04.2007
Imaginez.... Le 6 Mai 20H la tête de Ségolène apparait à l'écran et puis le défilé, sur les plateaux télé, des socialos remplis de leur victoire tancer la droite dépité, déçu.....Les trostkystes se servant de la victoire des socialistes pour s'attribuer un peu de cette gloire passagère et mettre en garde Ségolène Royal de ne pas succomber au diable libéral, Ségolène ivre de cette victoire promettant à tous et à toutes des lendemains de bonheurs dans ce monde socialiste comme au temps du mitterrandisme ......
Et puis les jours qui suivent, les noms des ministres du gouvernement sont égrenés comme autant de noms composant l'épitaphe de la France cette France que nous aimons et qui va tomber aux mains des soviets......... Hollande....... DSK........Chevènement......
Montbourg........Buffet.......Bayrou ( ah tiens celui là il a bien négocié il parait que ces cons d'AL il le soutenait! Non c'est pas possible si si)
Stop !!!si vous ne voulez pas de ce cauchemar un seul vote possible:Sarkozy...et oui dés fois il faut frapper l'imagination pour réveiller les camarades libéraux...
Ecrit par : Jean | 27.04.2007
Moi je dis merci à Michel pour le courage de ses convictions. Je ne suis ni conservateur, ni socialiste, je suis LIBERAL. Y-a t'il un libéral au prochain tour ? La réponse est assurément non. Alors je suis fidèle à mes convictions et je voterai BLANC. C'est mon choix et je suis fier de ce choix. Et pour ceux que ça dérange j'ai même fait pire puisque j'ai réussi à convaincre d'autres libéraux comme moi de voter blanc.
Salutations libérales à tous !
Ecrit par : Patrick | 28.04.2007
@ Patrick
"Et pour ceux que ça dérange j'ai même fait pire puisque j'ai réussi à convaincre d'autres libéraux comme moi de voter blanc."
Je sens là un esprit revanchard mais peut être qu'un jour arrivera le candidat libéral idéal qui dira tout bien comme dans les livres.....mais en attendant ce sera trop tard les socialo communistes auront fait de ce pays un tas de cendres fumantes sacrifié aux égos de nos superhéros du libéralisme virtuel; en l'an fatidique 2007 ils n'ont pas voulu saisir la perche, certe fragile, qui leur été tendu par le seul candidat qui avait parsemé son programme de cette idée, si combattue à cette époque, qu'ils appelaientt "le libéralisme";
il s'appelait: Sarkozy.
Excusez moi mais je sens comme une puérilité dans votre empressement à jouer les courageux pour défendre vos convictions.
Quelle sont elles? si vous n'êtes même pas capable de mettre un bulletin dans l'urne pour le seul candidat qui montre un peu de désir de réformes libérales contre une franchement antilibérale nourrie aux trotskysme.
Ah il ne dit pas comme dans les livres il n'est pas un pur comme vous les héros des temps moderne, je suis désolé c'est tout ce qu'il y a en magasin, il vous reste Michel il cause bien, il est très cultivé....mais il n'est pas au second tour...merde comment on fait alors....on pose ses livres et on se bouge le cul pour empêcher la déferlante socialocommuniste et on vote à droite...
Un peu d'humour pour répondre à Michel qui nous prend pour des demeurés parce que nous avons pas autant lu que lui... Mais à 47 ans j'ai vu pas mal d'élection et je pense que même si il n'y a pas de candidat idéal il y en a tjrs un moins mauvais....sans rancune.
PS: si tu te présente dans 5 ans peut être que je voterais pour toi tu es libéral au moins...mais pour cette année!!!
Ecrit par : Jean | 28.04.2007
Que Michel Leter recontacte Michael Muller de HAM à son adresse mel. L'adresse qu'il m'a donné au marché St Charles m.leter@alternative-fr ne foctionne pas. Merci
michael.muller @voila.fr
Cybersalutations
Michael Muller de HAM
Ecrit par : Michael Muller | 19.05.2007
Ecrire un commentaire